Kysymys:
Onko sää ongelma MDF-kehyksille?
André Teixeira
2016-01-13 01:33:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen hankkinut kaikki osat rakentaakseni Reprap Prusa i3 -korjauksen, ainoa puuttuva osa on runko.

Epäilen MDF-leikkauksen (halvempi) tai akryylin (kalliimpi) välillä, tietysti edullisempi vaihtoehto on mielestäni, kunnes näen haittaa puun valmistamiselle.

Ajattelin muuttujia, kuten lämpö ja kosteus, ja mahdollisuutta kehyksen laajentamiseen / supistumiseen, onko tämä pätevä huolenaihe? Onko minulla tarkempaa ostaa akryyliä vai onko sillä merkitystä?

Akryyli on huono valinta mihin tahansa rakenteelliseen. Se halkeilee ja napsahtaa kaikenlaisessa paineessa. Ruuvien kiristäminen on kananpeli. MDF on paljon parempi melkein kaikilla rintamilla.
Kaksi vastused:
#1
+6
kamuro
2016-06-15 21:16:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Haluan lisätä seuraavan @Dani Epsteinin jo suoraan ja erittäin hyvään vastaukseen. Se ei vastaa kysymykseesi, mutta toivottavasti se voi auttaa monia ihmisiä, jotka lukevat kysymystä valittaessa kahden materiaalin välillä.

Akryyli on vähemmän vakaa ja todennäköisesti kuluu nopeammin kuin hyvin rakennettu MDF-kehys 3D-tulostin! Käsittelen kohtia erikseen.

  1. MDF-kehyksellä on paljon (!) Enemmän massaa kuin akryylillä, mikä vähentää tärinää välittömästi. Melkein tärkeämpää on, että laatikkokehys, kuten tyypillisesti esimerkiksi Prusa i3: lle, vakauttaa itsensä enemmän "redundant wall" -suunnittelullaan (älä voita minua tässä sanamuodon yli, en löytänyt parempaa tapaa kuvata tornista tuleva omaisuus.)
    Vertaa näitä kahta kuvaa, jotka on otettu reprap wikistä Prusa i3: boxframe (from reprap-wiki) metal frame (from reprap-wiki) Et todennäköisesti löydä akryylikehystä tällä muotoilulla. Liikkuvien vaunujen aiheuttaman leikkausjännityksen ja sauvojen z-heilunnan tulisi teoriassa olla paljon pienempi.
  2. Akryyli ei ehkä kulu "luonnollisista syistä", koska se ei ole biologista materiaalia kuin puu on, mutta se kuluu paljon nopeammin materiaalin käsittelyn, huollon ja inhimillisten virheiden vuoksi. Materiaali on erittäin hauras. Verkosta löytyy paljon raportteja, joissa kehys halki tai murtui asennuksen aikana. Tässä on suosikkini esimerkki sellaiselta, jolla on paljon kokemusta (1: 20-2: 30): https://www.youtube.com/watch?v=wkkVk8c8XoU
  3. Akryyli on huono valinta mekaanisilta ominaisuuksiltaan: Se on pehmeää (löysin pienen vetolujuuden numerona vertailtavaksi annetusta tietokannasta), sillä on paljon lämpölaajenemista (5 kertaa suurempi kuin ruostumaton teräs) ja sulaa 160 ° C: ssa C (varo siis kaikkea, mikä koskettaa hotendiäsi). Voit verrata sitä muihin materiaaleihin täällä (ei kuitenkaan MDF: tä tai vaneria kyseisessä tietokannassa ;-)): http://www.goodfellow.com/E/Polymethylmethacrylate.html

Tämä tekee akryylistä mielestäni erittäin huonon valinnan 3D-tulostinkehysmateriaalille. Valitse MDF tai vaneri, voit tehdä siitä tyylikkään maalaamalla myös.

Joo, minulla on niin monta säröillä olevaa akryyliosaa edellisistä rakennuksista. Minulla ei ole aavistustakaan, miksi kukaan ajatteli, että se olisi hyvä asia 3D-tulostimille, paitsi että se on kuollut helposti Lasercutille suhteellisen edullisilla leikkureilla.
#2
+5
Dani Epstein
2016-01-13 01:37:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

MDF kestää yleensä OK. Suurilla kosteusalueilla saatat kokea vääntymistä, mutta voit lieventää sitä sulkemalla pinnan maalilla tai lakalla. Luulet kuitenkin, että kahdesta materiaalista akryyli on vakaampaa muutaman vuoden ajan.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...